Blog

Ústavní soud v nedávno vydaném nálezu jasně konstatoval, že obecné soudy jsou povinny při rozhodování o životě dětí, jež se věkem blíží dospělosti, přihlížet k jejich názorům a při splnění určitých předpokladů tento názor považovat za zásadní vodítko při hledání nejlepšího zájmu dítěte.

V nejbližších dnech bude ve Sbírce zákonů publikován zákon, který nově zavádí slevy na pojistném na sociální zabezpečení placeném zaměstnavatelem v rámci tzv. rodinného balíčku. Tento vládní balíček si klade za cíl pomoci rodinám v podmínkách energetické krize a rostoucí inflace.

Vše zatím nasvědčuje tomu, že bychom se do konce letošního roku měli dočkat rozsáhlých změn ve spotřebitelském právu, které se dotknou každého z nás. Při běžném nákupu spotřebního zboží či osobních věcí jsme totiž až na výjimky spotřebiteli všichni.

Po dlouhou dobu jsme mohli být zvyklí, že se sazby cestovních náhrad vyhlašují pravidelně s účinností k 1. lednu, bez ohledu na to, zda došlo ke změně sazeb či nikoliv. Tyto sazby potom zpravidla zůstávaly v celém kalendářním roce neměnné. V posledních dvou letech se ale situace změnila a k dnešnímu dni došlo již ke dvěma změnám sazeb cestovních náhrad pro rok 2022.

Podle Ústavního soudu je střídavá péče obou rodičů o nezletilé dítě obecně vhodným řešením z hlediska nevyhnutelného zásahu do ústavně zaručených práv rodičů i jejich nezletilých dětí.

Nejvyšší soud 31. března 2022 vyvěsil na elektronickou úřední desku rozhodnutí sp. zn. 23 Cdo 1001/2021, v němž se zabýval platností ujednání stran smlouvy, užijí-li ve smlouvě slovní výrazy, jež v právních normách obvykle vyjadřují právní domněnky či právní fikce (např. „považuje se“, „má se za“, „platí, že“ apod.).

Poslanecká sněmovna v pátek 11. 3. schválila návrh zákona, který mimo jiné bude umožňovat uprchlíkům z Ukrajiny pracovat již na základě vydání speciálního víza v režimu dočasné ochrany.

Součástí mnohých změn v oblasti sociálního zabezpečení, ke kterým došlo s účinností od 1. 1. 2022, jsou především úpravy délky tzv. otcovské a odměňování pěstounů.

V nálezu sp. zn. II. ÚS 2925/20 ze dne 15. 11. 2021 se Ústavní soud zabýval otázkou, zda dochází k porušení principu rovnosti v situaci, kdy je újma na zdraví zaměstnance odškodňována jako pracovní úraz dle zákoníku práce (§ 271c zákoníku práce) a ne dle obecné občanskoprávní úpravy (§ 2958 občanského zákoníku).

Stavební úřad pro Prahu 1 učinil v červenci 2021 přelomové rozhodnutí, když udělil pokutu ve výši 20 000 Kč pronajímateli, který nabízel své byty turistům ke krátkodobému pronájmu.